车联网史上第一例！丰田、福特、通用被告

不久前，丰田、福特、通用汽车因为无法解决汽车联网时存在的安全风险，被一个名为斯坦利的法律团体摆上了被告桌。

互联网。

该文件已提交给美国加利福尼亚州北区地方法院。

该案应该是车联网发展过程中面临的第一起诉讼。

斯坦利的法律小组提交了一份近百页的卷宗，列出了三大车企的“罪名”，大致可以概括为以下两条： 1、在车辆投放市场销售之前，车企做了以下几件事：不测试网络技术的可靠性；明知存在安全缺陷，汽车公司也没有采取措施解决问题或召回车辆。

2、车企销售联网汽车时，没有告知消费者存在的安全风险；在不知不觉中，购车者必须为无法保证安全的互联功能额外付费，而且定价不公平。

也就是说，被告汽车有限公司在诉讼中把两件事摆在了桌面上：车联网CAN总线存在黑客攻击风险却无法解决；消费者的知情权和公平贸易得不到保障。

在记者看来，这是一个有趣且有意义的案例。

CAN总线流行了近30年，如今却成为众矢之的？原诉讼中技术缺陷的代名词是频繁出现的“CAN-BUS”（Controller Area Network-BUS，也称CAN总线），它被贴上了负面评论的标签。

事实上，自从博世开发成功以来，CAN总线已经流行了近30年。

在网络技术越来越发达的今天，它也成为了众矢之的。

CAN总线伴随着汽车电子化的进程而诞生，它带来的进步体验就是减去车内的电子布线，增加信息传输速度。

目前，汽车各处都有各种ECU（电子控制单元），彼此之间进行通信。

过去，每种信息都是通过多个电子控制部件之间单独的线路传输的。

CAN总线出现后，各种信息线路被分为传入和传出信息两种连接。

CAN总线上的信息传输速度更加优化。

不同的ECU之间可以根据需要选择不同的总线。

发动机控制单元需要更快的传输速率，而舒适控制单元可以退一步选择速度次快的线路类型。

CAN总线内传输的数据被编码并发送到每个ECU。

不同节点收到信息包后各取所需，改变了旧有的地址编码方式。

和以前一样，每个人点菜，服务员传单。

通过CAN总线，每个人都坐在旋转寿司桌前，等待菜肴送达并取下他们需要的盘子。

这样，信息传输的实时性强，形成冗余结构，提高了系统的可靠性和灵活性。

然而，正是因为数据编码包被发送到每个节点，CAN总线成为投诉中的安全漏洞。

档案还提到，黑客可能会向汽车的ECU发送CAN数据包，以控制车辆的制动、转向和加速功能。

驾驶员只能眼睁睁地看着控制权从手中被夺走，猛踩刹车也无济于事。

这种情况已经得到实验验证，并被拍摄成60秒的视频发布到网上。

因为行驶中的汽车受到攻击会直接威胁到车内人员的生命安全，因此车辆信息安全的重要性是手机、电脑等设备无法比拟的，而且没有试错的机会。

不过，在记者看来，“CAN总线不安全”的描述并不准确。

CAN总线负责各个单元之间的连接。

要真正控制信息录入，应结合CAN总线协议来实现。

在文章《美参议院调查汽车信息安全，八大发现揭示现状》中，马基参议员在调查车联网安全时的发现相当令人不安。

各汽车厂商信息入口的安全措施薄弱、不规范、比较杂乱。

而从答案不正确的情况来看，车企对于车内信息安全的态度有些草率或者考虑不周。

事实上，在发现黑客入侵时，很多车企根本无法及时发现。

马基调查的16家车企中，只有一两家具备防范黑客入侵的意识，能够根据实际入侵情况立即报警通知车主，并提供减速、停车等防护反馈。

看来福特、丰田和通用汽车并不是唯一对车联网安全性仍感到困惑的车企。

如何告诉消费者联网汽车的安全缺陷？另一个投诉的焦点是车企侵犯了消费者的知情权和公平交易权。

对于需要提前警告车联网系统的安全缺陷，记者觉得大多数人都会达成共识。

不过，关于何时提醒、如何提醒，似乎需要一些技巧。

一是车企可以在签订购车合同时附上提醒，要求客户签字付款。

然而，为了业绩，急于销售的销售人员可能会将这张纸条放在最不明显的地方，并在签字过程中时不时地添加几句话。

客户的注意力通常只集中在费用、保险和税收上。

可能只有少数人愿意在现场阅读条款和条件。

还有一个设置是汽车开机时最常用的信息输入端口。

当点击屏幕调用程序时，可以使用弹窗提醒。

现在很多汽车和机器应用程序已经提供了使用合约的方式。

但正如我们在PC端被教导的那样，当我们渴望使用便捷的功能时，我们总是匆匆点击条款下方的“同意”按钮。

如果解释不太好理解，你就得厌恶地勾选“不再提醒我”。

对于公平交易的问题，记者也表示认同。

存在安全问题的联网汽车就不是合格的产品。

降价还不足以解决问题，还得回去重建。

有人说，迄今为止实际发生的黑客事件仍然是0。

相比之下，车联网带来的好处是无数的。

用手机打开车门、用地图导航，以及V2X等未来的主动安全技术，这些例子所创造的价值更加令人着迷。

但“优点大于缺点”的说法显然是站不住脚的，因为安全始终是技术研发的前提，而不是赚了很多钱后留下来解决的问题。

不管官司打赢与否，看起来都是一件好事。

对于习惯点击同意、忽略提醒的用户群体，可以通过案例来普及安全知识。

对于还没有做好准备的车企来说，法律提醒、媒体曝光都是背后督促技术创新的小鞭子。

此时此刻，记者只想为这些认真的律师点赞。