对特斯拉开放专利开源运动的几个误解

马斯克前两天在特斯拉官方博客上发布了一份可能载入电动汽车史册的公开专利声明，一场“神性颠覆”的新讨论迅速在各地蔓延世界。

。

当专利成为IT行业争夺的战略武器，当苹果和三星在全球范围内展开专利争夺战时，特斯拉发起的专利开源运动注定会震惊世界。

特斯拉是一家科技公司，专利是特斯拉的核心资产和根本竞争优势。

像开放专利这样的重大决定不仅需要马斯克的批准，还需要董事会的授权。

一个超前于时代的决定并不那么容易理解。

作为物理学毕业生，马斯克创立的旨在颠覆支付的 PayPal 和可以与 NASA 竞争的 SpaceX 有一个共同点：精准。

马斯克将特斯拉的专利开源的决定既不是赌徒的心态，也不是浪漫的心态。

他一路上所向无敌，却突然放弃了剑。

特斯拉的大动作需要一步一步来解读。

我们首先要澄清一下误会。

一、消除“错误”帖子 误区一：特斯拉“放弃”专利权。

马斯克用了一个文艺的开头——All Our Patent Are Belong To You（我们所有的专利都属于你），这让很多人以为特斯拉放弃了。

自己的专利。

但从官博的内容来看，特斯拉承诺不会对任何善意使用特斯拉技术的人发起诉讼。

他这里放弃的只是诉讼权，而不是专利本身。

从法律上讲，只要特斯拉没有向专利主管部门登记放弃其专利权，他仍然是专利权人。

理论上，他的承诺是有撤回的可能性的。

既然善意使用是专利权人不起诉的必要前提，那么特斯拉给大家提供的是有条件的免费许可。

误区二：特斯拉所用的技术人人都可以用。

特斯拉确实在电池管理、安全控制等电动汽车基础技术上占据领先地位，但特斯拉的产品优势很大一部分是第三方授权的技术。

特斯拉的核心部件电池是从松下采购的。

特斯拉自己的管理技术为近8块组成的电池组，电芯并不是电池制造的核心技术。

特斯拉近期与松下斥巨资在美国建立合资超级电池生产基地。

许多关键技术都由包括松下在内的外部公司掌握。

特斯拉本人只获得了使用许可，不能重新授权，更不能放弃专利。

。

误区三：每个人都可以重现完全相同的特斯拉。

特斯拉的设计相当出色，但有足够的理由相信该设计专利未获得授权。

除了美观之外，外观设计的价值对于消费者来说也是产品差异化的源泉。

如果你看到一个圆角矩形，你就会想到 iPhone。

看看马斯克是怎么说的——是真诚的。

利用特斯拉的外表肯定会迷惑用户，而这种迷惑在特斯拉眼里肯定是“不怀好意”的。

另外值得一提的是，耀明是一款具有鲜明网络血统的IT概念车，其人机交互和控制系统设计非常出色。

特斯拉开放专利的目的并不是为了让同行节省开发成本，而是为了促进电动汽车行业的整体发展。

为了实现这一目标，无需许可组件的IT技术。

2、善战者不战。

突破行业规模，通过放弃起诉权，向开源添加专利。

IBM和Google都实践了这一点。

特斯拉专利开放最让人意想不到的不是宣布开放，而是开放了核心专利。

这种强度是前所未有的。

马斯克的决定蕴含着利用技术扩散推动技术进步的理想主义情结，这就是特斯拉的公告所说的开源精神（以开源运动的精神，为了电动汽车技术的进步）。

开源精神追求自由、开放，很符合马斯克的技术人品味。

但毫无疑问，更重要的原因不是精神追求而是商业模式。

正确的决定总是建立在审时度势、以当时的情况为基础的基础上的。

马斯克的公告明确指出，电动汽车现有的微不足道的市场份额不足以引发行业内的激烈竞争。

比电动汽车市场规模大数百倍的传统汽车，才是电动汽车厂商真正的对手。

开放技术将使整个电动汽车行业共同发展，包括特斯拉在内的企业将受益于共同的技术平台。

《孙子兵法》云：“不战而胜者，善者也。

”马斯克敏锐地意识到，阻碍电动汽车产业发展的关键问题是规模。

他权衡利弊，采用弃子抢先的策略，以放弃使用专利等重击武器为代价，推动整个行业的超常发展。

坐着的故事 编一个故事。

马斯克问牧师，“我已经很有钱了，但我仍然想做电动汽车，即使不赚钱，我该怎么办？”牧师说：“假装，你继续假装。

”马斯克沉吟良久，突然抬头说道，原来关键是那堆！汽车是交通工具，不能充电的电动汽车没有任何实际意义。

汽车是铁，电是钢。

充电桩的数量决定了电动汽车的使用范围，从根本上影响了愿意购买电动汽车的用户数量。

特斯拉在充电桩布局中遇到的困难，无疑是特斯拉面临的最严峻的挑战之一。

虽然特斯拉的充电技术可以让汽车在快速充电20分钟后行驶公里数，远优于竞品所需的1小时充电时间和公里续航里程，但不同电动汽车制造商和不同国家的采用情况不同充电桩技术。

标准的不同，导致利基市场的各种电动汽车无法共享充电设备。

目前在国内，特斯拉只能在北京、上海、广州等极少数一线城市进行充电，这极大地影响了用户的兴趣。

特斯拉开放技术的意图是从两个方面打破充电僵局。

首先，充电技术的开放可以有力刺激充电桩产品的标准化进程。

通用充电桩可以将电动汽车行业原本碎片化的充电设备资源整合为所有用户共享的资源。

其次，电池技术的开放降低了电动汽车制造的整体成本。

成本和售价降低带来的用户群体的增加，反过来又会刺激更多的资金流入充电行业，使得电动汽车和充电桩的增长相辅相成，形成良性循环。

。

充电桩的数量决定了特斯拉的数量。

如果特斯拉自己打桩的话，可能需要一年的时间才能建成随处可见的规模的加油站，但特斯拉的公司还能存在多久呢？开放技术允许世界各地的公司加入，统一标准的充电站可能很快就会随处可见。

当你在川藏公路上找到一系列充电桩，当你面对一辆现在价格一半、性能更好的电动汽车时，你还会不买吗？有理由说，马斯克正在用做Android的思路来构建电动汽车的生态。

3、开放专利权也引发诸多质疑。

马斯克有先见之明地指出，企业领导力是由人才决定的，而不仅仅是专利。

这样的洞察力当然值得赞扬。

正如广药与加多宝争夺王老吉商标权的法律之争和市场竞争却取得了相反的结果一样，很少有案例证明仅靠专利权就能一统天下。

但必须要说的是，开放专利权并不是一个容易的选择。

事实上，很多重大问题才刚刚开始。

包括专利在内的整个知识产权制度的合理性长期以来一直存在争议，而特斯拉开放专利事件可能会让争议进一步升级。

专利制度并不完善，在一定条件下，对现有技术的垄断确实可能会阻碍市场发展，特别是对后来的创新者来说。

问题在于，人类还没有发明出比知识产权更好的制度来鼓励创新。

专利与民主一样，是当前形势下最不坏的制度。

——硬件技术研发不同于软件技术一两个天才就能突破。

它通常需要团队支持和复杂的实验室条件。

没有专利保护，除了分享精神，我们还能用什么来推动创新呢？ ——当一项需要几千万甚至上亿设备投入、一大批天才夜以继日的创新成果一问世就面临共享时，连特斯拉都敢赌创新将来。

什么？ ——再举个例子，当特斯拉的技术被重新开发成一项新技术时，这项新技术的专利权应该归谁所有？ ——当同行公司开发出一项新技术时，或许特斯拉可以利用舆论攻势或者干脆用自己保留的专利权来反击。

但如果对方是不生产电动汽车的专利流氓，特斯拉无法通过市场或发起专利诉讼来遏制。

如何处理就成了一个问题。

马斯克在自然技术和商业模式方面都是一位颠覆性天才。

特斯拉的专利开放，让马斯克这个“傀儡师”得了一把好手，也给特斯拉在面对宝马、比亚迪等具有无限山寨能力的中国企业，甚至悄然入局的谷歌时，带来了许多意想不到的因素。

。