新能源汽车碳配额政策有利于企业市场转型

国家发改委近日发布征求意见稿《新能源汽车碳配额管理办法》。

意见指出，碳配额政策将取代政府补贴，促进传统企业升级转型，让市场调节新能源汽车发展。

该政策的出台将对行业产生哪些影响？企业怎么想？ 新能源汽车碳配额政策有利于企业转型升级，但仍存在压力。

国家发改委近日发布征求意见稿（以下简称征求意见稿），通过积分制度运用市场的力量，鼓励和倒逼企业投入更多资源在产品研发和生产等方面。

技术创新，这将使政府补贴顺利退出，完全通过市场调节来刺激新能源汽车的发展。

《意见稿》传达了哪些信息？会对行业产生什么影响？企业如何看待这一政策？近日，行业领袖和企业代表就这些问题进行了讨论。

碳配额政策取代政府补贴，促进传统企业升级转型，让市场调节新能源汽车发展。

意见稿明确，企业应根据其需要承担的新能源汽车比例，计算应减少的二氧化碳排放总量，即企业应上交的二氧化碳排放量。

新能源汽车碳排放总量配额。

政府将企业“零排放”车型的年销量记录为积分，并以积分作为考核企业节能减排是否达标的依据。

如果不符合标准，可以从同行业的其他公司购买积分，或者向政府缴纳巨额罚款。

全国乘用车市场信息协会秘书长崔东树认为，这是一项预期的政策，对国内汽车市场各车企具有巨大的政策约束力。

这是产业升级和碳排放控制的重要政策。

崔东树解释说，政策的出台有一定的行业背景。

“首先，在补贴政策和地方政府考核的压力下，近年来新能源汽车的发展速度远远超出预期。

其次，新能源汽车产业发展仍存在结构不合理的问题。

”他指出，新能源客车比重也快速发展，但乘用车新能源汽车发展还比较缓慢。

此外，依靠乘用车限购和商用车补贴的政策都面临压力，现有的补贴政策必须进行调整。

“与财政补贴相比，碳排放积分制度利用市场的力量来鼓励和倒逼企业投入更多的资源用于产品研发和技术创新。

”崔东树认为，积分交易不存在政策依赖、不可持续等问题，这一制度也释放了政府支持新能源汽车的信号，有利于新能源汽车在市场上销售的比例按比例推进。

政府的期望。

通过碳配额政策，不愿意生产新能源汽车的传统车企将支付更高的罚款或购买配额成本，从而保证传统车企产品系列的升级转型，稳定新能源产销比使政府补贴能够顺利退出，新能源汽车的发展将完全通过市场调节来刺激。

推动新能源汽车产品多元化，企业实施燃油汽车反哺新能源汽车的长效机制。

中国工程院院士杨玉生认为，电动汽车积分制度应该能够促进节油和减排。

我国的积分制度参考了美国加州的方法，但不能照搬。

崔东树指出，由于积分与燃油车排放挂钩，对于企业来说，车企会更加关注燃油车节能减排技术的开发；由于财务罚款的风险，企业不得不生产更多的新能源汽车车型，从而促进新能源汽车产品的多元化。

此前，政府通过财政补贴鼓励汽车企业生产新能源汽车，同时不断提高乘用车燃料消耗限值。

根据相关要求，年内国产乘用车平均油耗必须降至每百公里5.0升。

“如果车企不生产新能源汽车，几乎不可能实现目标。

新能源汽车碳配额管理将与乘用车燃料消耗限额管理相结合，倒逼车企扩大新能源汽车生产。

”业内人士表示。

对于消费者来说，企业必须向消费者销售一定数量的新能源汽车，这样消费者就处于主动地位，就会形成良好的市场导向选择。

崔东树认为，新能源汽车积分政策主要是针对车企的政策压力。

北京新能源汽车副总经理张勇也表示，“这些措施对整个行业来说都是大有裨益的。

建议加快政策落地，鼓励汽车企业承担新能源汽车产销义务。

”新能源汽车，实现燃油汽车反哺新能源汽车的长效机制。

” ，通过市场化手段逐步减少补贴支出。

“我国碳排放市场还存在很多不确定性，企业也在探索和调整。

”南京金龙客车制造公司董事长黄宏生表示。

意见不一《新能源汽车碳配额管理办法》征求意见稿的发布，将乘用车企业燃油消耗管理与新能源汽车积分管理是“分离”还是“合并”的讨论推向高潮。

带头分裂的人有的，鼓励团结的人也有很多。

主张“积分”的中国汽车中心政策研究中心专家刘斌表示：意义不大，对企业没有实际效益。

在中国，乘用车燃料消耗量规定和新能源汽车积分规定的目标并不相同。

燃油消耗法规是促进现有能源消耗政策基于技术的逐步完善，而新能源汽车积分法规则是奖励冒险者和技术创新的政策。

此外，燃料消耗标准的遵守和执行是一个全球性问题。

无法有效监督执行情况可能会导致企业欺诈行为泛滥。

即使未来新能源汽车积分可以在市场上公开交易，也可能找不到市场。

因此，两者的融合和实施意义不大，企业不会获得实际效益。

能源与交通创新中心创始人安峰：不利于传统技术升级，并购实施难度很大。

首先，涉及多个政府部门的权力。

其次，每项政策的计算方法和管理制度不同。

如果实施合并，各种管理机制将重叠共存，会给企业发展带来很大的不确定性，达不到汽车行业期望的降低能源消耗、改善环境的目标。

油耗与积分管理分开实施，更有利于汽车节能技术的升级和应用，减少车企“钻空子”等不确定性风险。

如果合并实施，可能是因为新能源汽车的发展减轻了一些油耗达标困难的企业的压力，导致企业失去了开发传统汽车节能减排技术的动力。

敦促“合并”者表示，国家清洁汽车行动协调领导小组专家和王秉刚：实行合并可以避免多头管理。

或许并购的实施对汽车行业更有利。

第一，避免长期管理。

如果两种政策结合起来实施，企业就可以一策一标，减少多部门操作，防止多头管理的再次发生。

二是积分指标政策灵活。

目前主张单独实施政策的意见较多，主要集中在新能源汽车积分指标过度优惠以及此前出现的一些问题上。

但我国的政策制定坚持实事求是的原则，有异议可以讨论，甚至可以探索修改新能源汽车积分指数，比如逐年降低新能源汽车积分指数。

赛迪顾问研究总监吴辉：统一实施有利于减轻企业负担。

从管理角度看，如果将乘用车燃料消耗量和新能源汽车积分纳入统一框架进行管理，企业负担可能会减轻。

也更有利于政府部门对行业进行有效管理。

目前关于乘用车油耗和新能源汽车积分是否应该纳入一个框架的讨论是没有意义的。

对于汽车行业来说，任何政策或组合的最终目的都是希望汽车企业加大对新技术研发的投入，开发出更具市场竞争力的产品，顺利实现既定的企业目标。