动力电池目录与新能源汽车补贴“解绑”？

动力电池目录是否与新能源汽车补贴“分拆”？ 2019年6月20日，工信部公布了第四批符合《汽车动力蓄电池行业规范条件》要求的32家动力电池企业目录。

此后，近四个月过去了，新一批动力电池企业目录仍未公布。

动力电池企业目录一再推迟。

此外，工信部8月12日宣布，删除了动力电池目录的强制性要求。

这不禁让人疑惑：动力电池目录与新能源汽车补贴是否已“分拆”？ 动力电池目录规定有“一波三折” 说起这份被业界称为“企业白名单”的动力电池目录，其近期经历可谓“一波三折”。

今年5月，工业和信息化部决定对2016年发布的《新能源汽车生产企业及产品准入管理规则》进行修改，制定第一版草案向社会公开征求意见。

意见稿对动力电池企业满足年度《汽车动力蓄电池行业规范条件》要求增加了新要求。

此举将新能源汽车补贴“挂钩”至动力电池企业目录，引起行业轩然大波。

在此征求意见稿发布前，工信部已公布了动力电池企业名录，三批共25家企业。

草案发布后，进入目录的企业暗自高兴，未进入目录的企业则忧心忡忡。

媒体关于动力电池企业名录的讨论十分热烈。

6月20日，工业和信息化部公布了第四批符合《汽车动力蓄电池行业规范条件》的企业目录。

由于征求意见稿将动力电池目录与新能源汽车补贴“绑定”，因此这份目录的清单格外引人注目。

与前三批每次只有七八家企业上榜不同，第四批电池目录一次性公布了32家企业名单。

对此，不少媒体表示，这是“大家都要一起吃大锅饭”的节奏。

而由于已公布的四批企业中，并无三星、LG化学等外资企业（不少合资新能源汽车都搭载了日韩等外资企业的电池），不少媒体认为，这是对国内动力电池企业的一种批评。

变相保护和缓冲。

今年8月，工业和信息化部发布了第二次征求意见稿。

这个新版本与五月份发布的版本有很大不同。

专家和企业人士普遍认为，新版《管理规定》的语气比之前版本严格很多，但本版征求意见稿删除了对动力电池企业目录的硬性要求。

一时间，舆论再次哗然。

多家媒体认为，工信部将“拆绑”动力电池目录和新能源汽车准入补贴。

国内动力电池企业很快将面临与三星、LG化学等日韩电池企业的正面竞争。

此后，8月份至今，动力电池企业目录一直处于搁置状态，预计9月份发布的第五批动力电池企业目录尚未发布。

众所周知，今年9月，动力电池下游新能源汽车行业进入频繁调整期。

首先公布了“作弊补贴”名单。

不少知名车企被处以巨额罚款，有的甚至被取消新能源汽车生产。

资格;随后，新能源汽车碳配额、新能源汽车积分管理等规定陆续出台； 10月，国务院常务会议指出，原则上不再核准新增传统燃油汽车生产企业。

有媒体认为，新能源汽车骗补补贴波动和政策调整，给动力电池目录未来走向带来诸多不确定因素。

质疑声：繁琐的流程抑制创新。

应该说，由于相关政策仍处于调整期，目前对动力电池目录未来走向下结论还为时过早。

不过，记者在企业调研时，确实听到了不少质疑动力电池目录的声音。

一种声音是“抱怨”动力电池目录申报工作繁琐。

有公司高管表示，为了申请进入动力电池《目录》，公司向相关部门提交的资料数量庞大，申请程序复杂，以至于公司不得不指派一两个人。

工作人员来处理相关事宜，这对企业管理造成了很大影响，并增加了人力成本负担。

由此，业内人士认为，动力电池目录与新能源汽车准入和补贴“解绑”，是简化准入流程和程序、减轻企业负担的举措，值得肯定。

而且，虽然目前还没有动力电池企业进入目录的强制规定，但这并不意味着国家放松了对电池的安全管理。

新征求意见稿并未降低电池标准要求，所有标准仍须符合新国标。

也有声音认为，对动力电池和新能源汽车行业设置过多的进入壁垒，不是规范行业，而是“扼杀创新”。

这样的管理思想带有计划经济时代的“烙印”。

对此，北京科技大学经济管理学院教授赵晓认为，针对新能源汽车产业的行业准入的工控方式是一个巨大的失败。

“本来是为了支持这个行业的发展，结果却采取工业管制来阻止企业进入竞争，这是一件很奇怪的事情，”他说。

赵晓建议，新能源汽车产业应以市场配置资源为主，产业政策引导为辅。

只有这样的结合，才会取得更好的效果。

中国汽车工业协会常务副会长兼秘书长董扬也表示，不强调“电池企业白名单”与补贴挂钩的目的是让市场发挥作用。

我觉得这些质疑的声音很有道理。

随着新能源汽车补贴逐步退坡以及新能源汽车积分制度的实施，因被补贴“捆绑”而价值倍增的动力电池目录价值将逐渐下降，最终可能回到推荐水平。

性标准的现状。