只要政府“放开”新能源汽车的发展，就有出路吗？

今年7月国务院颁布《关于加快新能源汽车推广应用的指导意见》以来，新能源汽车利好政策如雨后春笋般涌现。

自从国家发改委公布电动汽车用电量价格、财政部免征新能源汽车购置税、工信部公布免征购置税清单等。

在利好政策的持续刺激下，新能源汽车市场也大幅扩大。

据中国汽车工业协会统计，今年前8个月我国新能源乘用车累计销量突破2.4万辆，其中8月销量达1万辆，同比增长接近10%。

然而，看似顺利的新能源汽车发展，实际上却暗藏玄机。

据悉，响应国家发改委新能源汽车发展规划，共有88个城市申请了新能源汽车发展规划。

目前，已有23个城市明确了新能源汽车发展规划，但只有8个城市出台了补贴细则。

各地政策执行积极性参差不齐，主要是由于地方保护、财力有限等多重原因。

这也说明，新能源汽车推广政策还存在中央热地方冷、任务分配不合理等诸多问题。

这引发了汽车行业对新能源汽车产业政策的质疑。

那么，新能源汽车的发展政策应该如何确定？新能源汽车市场在政府干预下能否健康发展？ 只要政府“放手”，新能源汽车就有自己的出路。

目前，我国汽车产品实行制造准入审批制度，即只有取得生产许可证的企业才有资格生产汽车产品。

针对这一政策，有人认为，汽车准入审批制度是扼杀新能源汽车产业发展的根本原因，因为新能源汽车的发展思路不同于传统能源汽车，或者说新能源汽车的发展思路与传统能源汽车不同。

能源汽车应突出“新”。

而不是“蒸汽”。

如果一味地限制新能源汽车的准入门槛，强调四大工艺和投资规模，而不考虑研发实力和核心技术，我国新能源汽车产业将很难具备与国际市场竞争的竞争力。

这就是为什么硅谷能生产特斯拉，而中关村不能生产新能源汽车的原因之一。

对此，资深评论员钟石认为，准入审批制度从某种角度看是权利交换的产物，对于新能源汽车产业的发展意义不大。

应废除，代之以严格的后端管理，让质检、环保、法制等部门规范汽车产品质量，通过企业追求产品附加值和消费者进行优胜劣汰自主选择，最终实现充分的市场竞争。

国务院发展研究中心研究员王庆也认为，未来的新能源汽车肯定不仅仅是整车企业生产的。

IT公司、电机或电池制造商也可能加入汽车制造领域。

所以，我们的政策应该让那些愿意生产新能源汽车的企业都参与进来，市场最终会决定谁去谁留。

对于目前国家发改委及各部委出台的新能源汽车补贴、免税政策，中国政法大学政治与公共管理学院教授卢兆旺认为新能源汽车根本不需要政策补贴。

他们只需要开放市场，只有充分的市场竞争。

促进产业发展。

他还表示，任何产业政策都不会取得好的效果。

日本也曾尝试通过政策调控来发展产业，但最终无果而终。

新能源汽车不能完全免除政策管制。

不过，相比呼吁政府绝对“放手”，更符合我国当前国情的恐怕是政策的适度放开。

毕竟，目前我国汽车行业的整体监管体系和手段，以及消费者的法律意识，还远远落后于拥有百年汽车历史的欧美国家。

如果汽车准入审批完全放开，即使市场最终能够完成优胜劣汰、实现稳定发展，但也必然会经历一段混乱时期，甚至可能对社会产生负面影响。

对此，中国汽车工程学会电动汽车分会主任委员陈全实表示，全面放开汽车准入制度是不可能的，因为中国目前还没有足够的监管能力。

由于我们现在吃的食物无法得到完全有效的监管，地方政府根本没有人力和财力来监管汽车。

汽车作为“铁老虎”，可不是等闲之物。

新能源汽车最终还是要在机动车道上行驶。

因此，我国汽车准入政策需要逐步放开，需要制定完善的监管体系。

此外，清华大学汽车发展研究中心主任李先军也认为，“我们现在要做的是优化准入政策，而不是取消汽车准入政策。

任何市场经济都不可能完全没有管理”。

”。

为了优化新能源汽车准入政策方面，陈全实建议，国家发改委等政府部门应将新能源汽车准入管理制度下放，将制度制定权下放给协会或协会等。

由车企、行业学者等组成的机构，采用更加市场化的手段进行管理。

同时，李先军认为，应取消汽车投资准入标准，从资本层面实现自由进出。

同时，在产品层面实行宽松进入、严格退出，从而提高整个行业的竞争质量。

简化准入审批程序，强化后端监管，允许资本自由进出，让市场发挥决定性作用，可以说是现阶段促进新能源汽车产业发展的最佳策略。

不过，这些建议若要落实，恐怕还需要很长一段时间。

整个汽车行业，乃至互联网、能源等其他行业，都在共同进行更深入的思考和实践。

同时，政府的重要作用可能更多的是组织者和协调者，而不是决策者。

无论新能源汽车姓“新”还是“奇”，产业政策层面的放开已成为业内学者的共同呼声。

在互联网公司开始进军汽车领域的今天，或许汽车人可以通过BAT或者整个互联网来寻找我们可以借鉴的行业答案。